SG_VERWALTUNGSGERICHT B 2023/202 vom 3. April 2024 , Entscheid Verwaltungsgericht, 03.04.2024 - Sg Verwaltungsgericht (2024)
Strassenrecht, Nichteintreten, Art. 45 Abs. 1 VRP. Die Vorinstanz durfte das Vorliegen eines praktischen Nutzens der Beschwerdeführer zur Anfechtung der von der Beschwerdegegnerin erlassenen Sichtzonenverfügung (Art. 101 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 102 Abs. 1 Ingress sowie lit. e und Abs. 2 StrG) bei der Einmündung einer Stich- in eine weitergehende Gemeindestrasse verneinen, ohne Recht zu verletzen. Die von den Beschwerdeführern bemängelte Erschliessungssituation auf der fraglichen Stichstrasse kann im Rahmen der Beurteilung der hängigen beschwerdeführerischen Einsprache gegen ein über die Stichstrasse erschlossenes Bauvorhaben abschliessend überprüft werden. Überdies stände es zumindest der Be-schwerdeführerin 1, soweit erforderlich, frei, ein Plangesuch nach (Art. 39bis StrG und) Art. 40 in Verbindung mit Art. 23 Abs. 1 Ingress sowie lit. c Ziff. 1 PBG einzureichen, um eine hinreichende Erschliessung ihres Grundstücks über die besagte Stichstrasse sicherzustellen (E. 3, Verwaltungsgericht B 2023/202).